ヒ素は同一ではなかったから無罪

ねえカレーマン、あたしすごいことに気付いちゃったんだけど。

ヒ素は「希少」ではなかったの記事で、林家ヒ素の希少性が崩れた話をしたわよね。

確定審一審では、林家ヒ素とカレーヒ素は「製造段階が同一」、つまり

同じ工場で同じ日に作られたから組成がこんなに「酷似」しているのだ、違う日に作ったヒ素はもっと別のかたちになるのだ

という話だったのに、再審になって否定されたわ。

林家ヒ素とカレーヒ素みたいに「酷似」しているヒ素はよそにもある、となった。

ということは……。

「酷似」なんていう判定だと不十分になったってことじゃない？　「同じ工場で同じ日に作られた」という希少性を立証する証拠が否定されたんだから。

そうよ。たとえば「他の工場で１週間ちがいで作ったヒ素も同じ組成になる」とかだったら、Ｇは他のドラム缶由来の可能性も出てくるわけだから、Ａ由来とみていいだろうという見立ては通用しなくなるじゃない。

そうなのよ。裁判所は「酷似」というけど、もう一歩ふみこんだミクロな異同識別が必要になるわ。このイメージ画像がわかりやすいわね。左が検察側の主張、右が弁護側の主張。

河合潤博士も言うように、「こんな近くで生産された別物」である可能性もあるんだから、科警研鑑定のレーダーチャートも中井鑑定のスペクトルも大雑把すぎるわ。

科警研鑑定もおなじね。ICP-AESという河合潤博士も評価する機器で分析したのはいいけど、得られた数値の対ヒ素比を「100万倍して対数をとる」という操作をしてレーダーチャートにプロットした。

対数を使うって、CDの売り上げ100万枚の週と100枚の週みたいにデータの差が大きいものを一つのグラフで矛盾なく可視化するためのものよ？　そもそもミクロな違いを見ようという趣旨ではないわ。

そこで問題は、科警研がICP-AESで分析した生データね。中井教授が使ったSPring-8は精度が悪くてデータは使えないけど、科警研の生データは河合潤博士も「信用できる」としているわ。

これよ、ウワサの科警研生データ。Ａから取り分けたのに、なぜかGのセレンSeとスズSnの濃度が上がっているのよ。液体でも粉末でも、取り分ける前より薄くなるのが当たり前でしょ。濃くなるなんて犬が逆立ちしてもありえないわ。

Gが〝魔法の紙コップ〟と言われるゆえんよね。

ここで疑問なんだけど、この「厳密な異同識別」は確定審一審では検証されてないのかしら？

されてないの？

やっぱりSPring-8様が注目されたのね。

和歌山では同じメーカーのヒ素が売られているのだとしたら、ヒ素の組成が同じでも不思議はないし、証拠価値も低い。理屈としてはもっともよね。

でも、当時の弁護団のいう「同じ組成」という考えが、じつはすでに検察側の土俵に乗ったものだった、ようは中途半端な異同識別だった……ということかしら？

ＡよりＧのほうが微量元素の濃度が上がっているという矛盾までは考えが及ばなかったのね。

そしてこれが、科警研の生データを基にプロットした河合潤博士のレーダーチャートね。

すべてのヒ素のルーツとなるのはＡ（ドラム缶）だから、Aの各元素の濃度でA〜EとGの各元素の濃度を割った数値をプロットしたのね。

AをAで割ると1だから正六角形になる。B〜EとGは、Aより薄くなるにつれて外側にいくよう描かれているわ。

GのSe（セレン)とSn（スズ）が1より内側に来ている、つまり濃くなっているのもひとめで分かるわね。

これ以外の描き方があるのかしらってぐらい明確なレーダーチャートよね。これが科警研の手にかかればこうなっちゃうのよ、対数によって。

どれだけ作為に満ちているか、比較するのも虚しいほどだわ。

科警研の幹部さん、かなり苦しい釈明ね。

でも、問題の本質はやっぱり生データなのよね。裁判所は、濃度が上がっている矛盾について反論しているのかしら？

①はたとえば、マラソンでA〜E選手は5回走ってタイムの平均をとったのに、G選手は1回しかタイムを測ってないという話ね。たまたま極端なタイムが出ただけじゃないかと。

なるほど。A〜E選手は色んなコースを走った、G選手は一つのコースしか走ってないけど、そこを複数回走ったタイムだから信用できるということね。

それにしても、セレンとスズが元のAより濃くなっていることへの反論にはなってないと思うんだけど？

そうよね。最重要証拠に致命的な欠陥があるかもしれないと新たに分かったんだから、少なくとも裁判官が勝手に判断していい話ではないでしょう？

なるほど。それでAの各元素より濃くなるものがあるかを調べるわけね。

面白そうね。犬の逆立ち、猫の土下座なんていう超自然現象が起きるのかどうか見ものだわ。

ようするに、Ｄもセレンだけだいぶ濃くなっているぞ、Ｇのセレンとスズもこれと同じような誤差の一つだろうと判示しているのね。

いやだから、元のＡよりも濃くなっているの？　という話よね。

どんなに優秀な機器を使っても多少の誤差がでるのは理解できるし、元素によって測定しやすい・しにくいの「クセ」もあるらしいわ。

でも、Ａから粉末を取り分けてＡより濃くなることがあるのか？　という疑問だけを言い続けているのだけど。