ねえカレーマン、斜向かいのお宅の（当時の）女子高校生さん、ほんとうにガレージの眞須美さんが見えたのかしら？
すこしは見えたかもしれへんが、ディテールは怪しいな。
やっぱり怪しいの？
判決文を読むと、かぎりなく漫画に近いで。
信憑性がないのね？
せやな。リアリティがないんや。
目撃証言は、最高裁判決の（４）ね。全体のなかではどんな位置付けになるの？
（３）の「犯行機会」を補強する証拠やな。
なるほど。カレー有罪は、（１）ヒ素の異同識別と（３）犯行機会で「技あり合わせて一本」だと当ブログは解説してきたけど、その（３）犯行機会、つまり、「ヒ素の混入場所は、夏祭り会場ではなくガレージ」を補強するということね。
そういうことや。（３）と（４）の関係は、本丸はあくまで（３）犯行機会ということや。
それでカレーマンは、目撃証言のどのあたりがヘンだと思うの？
ヘンなとこはありすぎて困るんやが、まずはこれでも見よか。
これは有名な写真ね。目撃者がいた2階のベランダまで庭木の枝葉が伸びていて、これでガレージが見えたのか疑問よね。
聞かなくても予想がつくわ。実際の目撃場所から撮った写真じゃないからダメ、とかでしょ？
正解や。しかし、女子高校生はこの写真のように、2階のベッドで腹ばいになって見ていたというんや。
視線がかなり低いわね。上の9/19写真の枝葉の繁茂の状況からして、そんな簡単に見通せたとは考えにくくない？
考えにくいな。
そのことについて2017浅見決定はなにか言ってる？
でもこれ……白いレースのカーテン越しに目撃したということなの？
2017浅見決定は、白いレースのカーテン越しであることは認めているで。
この白いカーテン越しでもちゃんと見えたと浅見決定は判断したの？ かなり見えにくそうだけど？
弁護団が、白いレースのカーテン越しに見えるかどうかの再現実験をして、新証拠として出したんや。
さすが弁護団ね。浅見コートはどういう判断だったの？
よくある「警察のほうが正しい」論法ね……。ていうか、ガレージが見えている下の写真、レースのカーテン越しじゃないわよね？
ちゃうやろな。
じゃあインチキじゃない！ 庭木の枝葉もすこしはあったことに加えて、レースのカーテン越しに……なんメートル先だっけ？
15メートルや。
15メートル先の人物や鍋が写真みたいにクリアに見えたとはとても思えないわ！
コメント