ねえカレーマン、斜向かいのお宅の（当時の）女子高校生さん、ほんとうにガレージの眞須美さんが見えたのかしら？
少しは見えたかもしれへんが、まあウソやろな。
えっ、ウソなの？
判決文と資料を精査した結果、そうとしか思えへん。
見えてない……。
見えてへん。
「ガレージでの犯行機会」を補強する目撃証言
目撃証言は、最高裁判決の（４）ね。全体のなかではどんな位置付けになるの？
（３）の「犯行機会」を補強する証拠やで。
なるほど。カレー有罪は、（１）ヒ素の異同識別と（３）犯行機会で「技あり合わせて一本」だと当ブログは解説してきたけど、その（３）犯行機会、つまり「ヒ素の混入場所は、夏祭り会場ではなくガレージ」を補強するということね。
そういうことや。（３）と（４）の関係は、本丸はあくまで（３）の犯行機会や。目撃証言は補佐役や。
じゃあ、この目撃証言がウソと証明できても、それだけで再審開始にはならない？
無理やろな。あくまで（１）と（３）を崩さなあかんと思うで。
なるほどね。それでカレーマンは、目撃証言のどのあたりがヘンだと思うの？
庭木の枝葉が邪魔なんですが
どのあたりと言われても多すぎて困るんやが、まずはこれでも見よか。
これは有名な写真ね。目撃者が見たという2階のベランダまで庭木の枝葉が伸びていて、これでガレージが見えたのか疑問よね。
聞かなくても予想がつくわ。実際の目撃場所から撮った写真じゃないからダメ、とかでしょ？
正解や。しかし、女子高校生はこの写真のように、2階のベッドで腹ばいになって見ていたというんや。
視線がかなり低いわね。上の9/19写真の枝葉の繁茂の状況からして、そんな簡単に見通せたとは考えにくくない？
考えにくいな。
ていうか、この庭木の枝葉って、持ち主によって伐採されたのよね？
エゴノキだけが丸裸なのだ
そうなんや。この写真や。ここまでの3枚は弁護団の集会の動画のスクショやで。
不鮮明な写真だけど、2階の窓からガレージへの視界をさえぎるエゴノキだけ枝葉がないわ。なんだか意図的に切り払ったような気がするけど。
弁護団もそう主張しているで。枝葉を切り払っておこなわれた検証であって「およそ信用でき」ないと。
そうとしか思えないわ。浅見決定の反論は？
これなんやが──。
「エゴノキだけは気候の変化で丸裸になった」by浅見決定
えっ、ちょっと待って？ 「気候の変化」のために「9/19時点より枯れた状態にあるとは認められるが」って、「気候」のせいにしているの？
らしいで。
またまたインチキだわ！ エゴノキの左右の木は枝葉がついているんだからエゴノキだけを切り払ったのは明らかじゃない！ それともエゴノキだけ「気候の変化のため」に丸裸になったとでも言うの？
角度は変わるが、こっちの2枚の写真のほうが一発でわかるな。林眞須美先生がカレーで逮捕された12月9日のニュース映像や。エゴノキだけ丸裸になっているで。
2枚のニュース映像がしめす〝エゴノキだけが丸裸〟
こんな露骨なことをよくやったわね……。
まあカレー事件の「被害者の会」の会長さんの家やしな。必死やったとみられるな。
ていうか、ここまでやるってことは、もともとはエゴノキの枝葉が邪魔で見えなかったってことじゃない？
その疑いが濃厚や。なんでエゴノキを丸裸にせなあかんかったか、判決文を見るとわかるで。あとでまとめるからここはチラ見でええで。
えっ、これちょっとおかしくない？
おかしいな。
住んでいれば「見えない」ことはわかるのに
女子高校生さん、8月31日から9月初めにかけて、事情聴取を複数回受けたのよね。そのときは1階リビングから見たと言った。
言った。
1階リビングから、ガレージに眞須美さんが一人でいてカレー鍋のふたを開けるところを見たと。
見たと。
でも1階リビングからカレー鍋が見えないことは、弁護団も反論しているように、そこに住んでいればわかることよね？
わかるわな。1階リビングから見える景色はこれやしな。
どう頑張っても、手前の東鍋はもちろん奥の西鍋も見えないわね。
どっちも見えへんな。女子高校生もあとから、1階からは「カレーの鍋は一つも見えなかった」と言うてるしな。
ヘタな芝居もいい加減に
つまり、「1階からは見えない」ことは住んでいれば当然わかるのに、11月7日の現場検証のときには「見え方が違う」なんて言ってるのよ？ なにそれ？
「記憶してたのと全然見え方が違ったから、変やなと思った」とか言うてるな。
ヘタな芝居もいい加減にしなさいよ！ カレー鍋が見えるかどうかが問題なのよ。11/7は警察も一緒に1階リビングから見て確認したのよ？ 「見え方が違う」じゃなくて、カレー鍋は見えなかったでしょ？
見えへんな。
8月と9月に1階から眞須美さんがカレー鍋を開けて湯気をかぶったのを見たとまで証言していたのに、11/7検証のとき、そのカレー鍋が見えなかったのよね？ なぜそれを一緒にいる警察官や母親に言わなかったの？
「2階の両親の寝室に行くのは普段からよくあること」なら余計に2階に上がって見たのかもと思うはずでしょう？
思うわな。
一緒にいる警察官と母親も、それまでの女子高校生の証言を知っているのになんで矛盾を放置しているの？
ほんまやで。意味が通らんシーンや。
官僚答弁のお手本、あるいはマンガ以下の猿芝居
判決はその矛盾についての言及は避けて、「1階」が目撃者の思い違いだったのは納得できるとだけ書いているのよ。
核心をずらして答える官僚答弁のお手本やな。
「1階」が記憶違いかどうかはどうでもいいのよ。11/7検証時の「記憶してたのと全然見え方が違った」という感想はどう考えても説明がつかないという話よ。
つかへんな。
しかも11/7以後も、
11月中旬になって，鈴木検事が詳しく話を聞きたいというので，娘を検察庁に連れて行ったことがある。そのころには，娘は，本当にリビングから見たのか，他の部屋だったんじゃないのかと自分の記憶に疑問を持っていた時期だと思う。
って、なにこの人たち？ 女子高校生も母親も検察官も裁判官もいつまで猿芝居をつづける気？
マンガ以下やな。
失礼な言い方になるけど、かりに判決文の通りだとすると、この女子高校生さん、知能に問題があるから証拠に使えないと言わざるを得ないわ。
ほんまに失礼な言い方やけど事実やな。
11/7現場検証時のエゴノキを証拠開示で
11/7現場検証のとき、ガレージから目撃者宅の写真も撮っているはずだから、証拠開示させたいわね。
せやな。11/7検証時点では「2階」というワードは出てないから、ピントは合ってないかもしれへんが、エゴノキがふつうに茂っているのは見えるやろな。
必然的に導き出される仮説は──
ここまでの経過から必然的に導き出される仮説はこうね。女子高校生は8月と9月の事情聴取で、ガレージで眞須美さんがカレー鍋の蓋をあけるのを1階リビングから見たとウソを言った。
でも11/7検証で、1階からカレー鍋は見えなかった。「これはマズイ、2階から見たことにしよう」
「ヤバイ、2階からはエゴノキの枝葉が邪魔でガレージが見えない」
「よし、枝葉を切り払ってしまおう」──これしか考えられないんだけど？
再掲するが、この写真を見ればそうとしか思えんな。
再審請求で詰めたい──供述心理鑑定で逆転？
目撃証言のこの矛盾を再審請求に活用できないかしら？
こういうときは供述心理鑑定やろな。
供述心理鑑定……なるほど、心理学者なんかに調書を読んでもらって、辻褄が合わない供述を指摘してもらう文系の鑑定ね。たしかに、女子高校生の11/7の言動を評価してもらうには丁度よさそうだわ。
うまくいけば女子高校生の供述についても、大崎事件と同じように「信用性判断には注意すべき」ぐらい書いてもらえるかもしれへん。
それに、浅見決定では「エゴノキだけ丸裸だった」ことは検討されていないから、ここも再度きっちり詰めたいところね。
目撃証言にひそむ根本的な疑問
それにしても私、この目撃証言にはもっと根本的な疑問があるんだけど。
なんや？
女子高校生さんは、なんで見ていたのかしら？
なんで見ていたか。
だって、言ってしまえば、近所のおばちゃんがガレージにいるっていうだけの光景よ？ なんでそれをジーッと見ていたの？
ええ質問や。
判決文にはなんて書いてあるの？
なんも書いてへん。
えっ、なにも書いてないの？ カレーのいい匂いがしたとか、物音がしたとか、口論していたとか。
1階リビングからガレージを見るようになったきっかけだけは書いてあるで。
「静かになった」からガレージのほうを見た……？ ふつう逆のような気もするけど。まあ、それをきっかけにしてガレージのほうを見続けたのね？
らしいな。参考までに、確定一審判決第3章にある目撃証言全文を上げとくで。1階の証言と2階の証言に分かれているで。
いくら読んでも、なんで見続けたのかますますわからないわ……。おばちゃんたちが話している、おばちゃんが帰っていった、子供が来た、眞須美さんが歩いた、道路のほうを見た、鍋のふたを開けた。単にそんな光景なんだけど。
7月25日昼の時点では、なんの意味もない光景やな。
〝19分30秒〟の謎
判決文の目撃証言によると、1階のおばちゃん3人の場面を見ていたのは「3分もない」というから2分半として、おばちゃん2人の場面は「5分も見ていない」というから4分半として、その他3つの場面は少なめにみて計5分として。
2階から見たのは5-10分間というから真ん中をとって7分30秒として、合計で19分30秒。面白くもなんともない光景を19分30秒も見ていられる？
おばちゃんフェチの性癖でもないと厳しいな。そのてんも供述心理鑑定で分析してほしいで。
あたしが鑑定人なら「この女子高校生の証言は信用性ゼロである」と断言するけどな。だってウソの匂いしかしないもの。
ワイもや。
目撃情報の読売スクープを他紙はスルー
ところで、この目撃情報は新聞にはどう書かれていたの？ かなり大きな扱いだったのかしら？
ぜんぜん出てへん。
えっ、新聞に出てないの？ 殺人事件の捜査でだれもが待ち望む目撃証言なのに？
G-Searchを検索しまくってやっと12/7読売のこの記事を見つけたんやが──。
和歌山市園部地区の毒物カレー事件で、夏祭り当日の七月二十五日、調理場所の民家ガレージで一人でカレーの見張りをしていた保険外交員の林真須美被告（37）が、午後零時二十一三十分の間、カレーなべの周りをうかがったり、動き回ったりする不審な行動をし、なべから水蒸気のようなものが上がるのを、住民の女性が目撃していたことが七日、わかった。（中略）
調べによると、女性はガレージから約十メートル離れた位置から目撃。「一人でいた真須美被告が、周りをきょろきょろうかがい、カレーなべの周囲を不自然に動き回っているのが見えた。なべから水蒸気のようなものも上がった」と証言した。（1998年12月7日 読売新聞 大阪夕刊）
スクープとして報じたのね。じゃあ他紙も追いかけたんじゃない？
どこも追いかけてへん。
えっ、これだけのスクープなのにどこも追いかけてないの？
翌日の朝刊から何日か先まで調べたが、どこも書いてへんねん。
どうしてかしら？ ふつうあと追い取材をして書くわよね。
スルーしてええ情報とはちゃうやろから、捜査本部に取材はしたやろな。でもどこも書かへんかったと。
警察に話をきいた結果、眉つばの情報と判断したってことかしら？
せやろな。まあ10月4日の保険金逮捕から2ヶ月以上たっているから、今ごろ感もあったんちゃうか。
青色紙コップがスクープされたときの毎日新聞の〝違和感〟を思い出すわ。あのときは全紙があと追い記事を書いたけど、こっちは完全にスルーと。
周知のとおり、カレー事件はマスコミのスクープ合戦が死ぬほど過熱したんや。そうなると警察リークの記者の垂れながしも酷くなる。その状況で逆に「垂れ流さない」ときは、記者になんらかの違和感があったとみてええと思うで。
【スクープ】2階からは見えなかった──鍋ひとつ分のズレ
それと、この２つの画像なんやが──。
２つとも検察側が公判にだした証拠資料よね。これがどうかしたの？
この２つをよーく見比べるとやな。
よく見比べると……あっ！
お？
眞須美さんと同じぐらいお尻が大きいわ！
見比べてへんやろ！ たとえその通りでも林眞須美先生に失礼や！
え〜？ よく見比べると……あっ、写真の西カレー鍋の位置、内略図と違うんじゃない？
正解や。よく気付いたな。
内略図だと、２つのマンホール?をむすぶ直線上に西カレー鍋があるのに、写真の西カレー鍋は左にズレているわ。ということは……あっ！
お、また気付いたか。
これもインチキじゃない！ 西カレー鍋を内略図のとおりに配置すると、2階から見えたというこの写真の西カレー鍋も見えないはずよ？ いまは鍋の右上が見えているけど、内略図の配置にすると、鍋ひとつ分ほど左にズレるもの。
またまた正解や。女子高校生も「その銀色の鍋は全部は見えておらず，底の方と向かって左の方が見えなかった」と証言しているように、そもそも右上しか見えてなかった。ちょっと左にズレたら見えへんな。
あくまで「内略図が正しければ」という前提だけど、寸法も書き込まれているし、事件当日の再現としては、写真より内略図が優先になるでしょう？ 現場検証で2階から見えるように西カレー鍋の位置をズラしたと思われても仕方ないわ。
警察・検察のこれまでの「前歴」をふまえれば、そう思わざるを得んな。
ほんっとに、どこまでも卑怯な人たちね！
たぶん、あっちはあっちで真剣に捏造をしているんやと思うで。犠牲者の無念を晴らすという一心でな。
だからこそ「逮捕」という前提が間違っているとは思いもしないのね……。
目撃証言にしてもヒ素鑑定にしても午後2時の味見にしても河合潤博士が指摘する頭髪ヒ素にしても青色紙コップにしても、前提が間違っているからあちこちで矛盾が出るということに思いが至らない。
ほんまやで。
エゴノキの〝末路〟
あと、この写真も紹介しておきたいで。ここ数年の目撃者宅のGoogleマップ画像や。
あっ、エゴノキがないわ！
そうなんや。
持ち主が伐採しちゃったのかしら。
せやろな。
そこまでしなくても……。エゴノキに罪はないわよね。
コメント